Ohlasovanie stavebných prác na prenajatom pozemku
Dobry den. V Bratislave, casti Devinska nova Ves som najomnou zmluvou nadobudol do uzivania pozemok registrovany ako orna poda. Tento som sa rozhodol oplotit a postavit na nom zahradny domcek, resp vodovodnu sachtu. Tieto nepodliehaju stavebnemu povoleniu ale oznamuju sa. Na jesen 2013 sme zacali so sadovymi upravami - odstranenie naletovej zelene a pod. Nasledne sme na jar podali oznamenie o umysle stavat uvedene stavby a zacali sme s oplotenim a drevenou stavbou bez pevnych zakladov do 25 m2. Nasledne nas kontaktovala pracovnicka SU DnV ktora nam oznamila, ze na nas bolo podane telefonicke anonymne oznamenie ze sa v danej oblasti zacala stavebna cinnost, a ze sme sa svojim oznamenim vlastne k takejto cinnosti priznali (dovtedy nevedeli, kde presne sa tato cinnost deje). Nasledne sme sa dozvedeli ze aj pri oznameni je nutne cakat na vyjadrenie SU. Pracovnicka prisla na kontrolu, konstatovala stavbu bez povolenia a za stavebnikov oznacila majitelov pozemkov, ktorym aj poslala vyjadrenie v mene SU s nariadenim zdrzat sa dalsej stavebnej cinnosti a podat ziadost o dodatocne stavebne povolenie. Tak sme aj vykonali. Ziadost bola podana v mene majitelov pozemkov. Nasledne sme boli kontaktovani inou pracovnickou, ktora uz tvrdila ze podanie je nespravne (spravny poplatok bol urceny na 30E) a ze stavebnikmi sme my - najomnici. Opatovne sme podali ziadost, v nasom mene, tentokrat nam (bez udania dovodu) vyrubili poplatok 60 E. Zajtra, 16/7, uplynie kalendarny mesiac od podania ziadosti. Vyjadrenie nemame. Aky je postup ak urad nevyda povolenie v termine? Mozeme stavat? Tlaci nas pochopitelne cas. Je mozne vymahat povodny poplatok, kedze prva ziadost bola podavana na zaklade instrukcii (a aj pisomneho vyjadrenia) pracovnicky SU? Tato adresovala svoje vyjadrenie majitelom, nie najomnikom, a takto sme teda aj konali dalej. Podotykam ze SU sa uz nedotazoval na dalsie dokumenty, dostali vyjadrenia ktore je potrebne k ziadosti prilozit, ako aj projektovu dokumentaciu stavieb. Dakujem pekne, MH
V zmysle §57 ods. 2 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov stavebník môže uskutočniť ohlásené stavby, stavebné úpravy a udržiavacie práce len na základe písomného oznámenia stavebného úradu, že proti ich uskutočneniu nemá námietky, pričom stavebník môže začať uskutočňovať ohlásenú stavbu, stavebnú úpravu alebo udržiavacie práce do dvoch rokov odo dňa jeho doručenia stavebníkovi, pokiaľ stavebný úrad neurčí inak. Stavby, na ktorých uskutočnenie nepostačuje ohlásenie, je možné vykonať len na základe právoplatného stavebného povolenia, inak sa jedná o tzv. „čierne stavby“. Čo sa týka lehoty na rozhodnutie príslušného stavebného úradu v konaní o dodatočnom povolení stavby, v prípade, že sa jedná o stavbu, na zhotovenie ktorej je potrebné stavebné povolenie, je potrebné vychádzať z ustanovení §49 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,SP“), podľa ktorého v jednoduchých veciach, najmä ak možno rozhodnúť na podklade dokladov predložených účastníkom konania, správny orgán rozhodne bezodkladne, v ostatných prípadoch, ak osobitný zákon neustanovuje inak, je správny orgán povinný rozhodnúť vo veci do 30 dní od začatia konania a vo zvlášť zložitých prípadoch rozhodne najneskôr do 60 dní, pričom ak správny orgán nemôže rozhodnúť do 30, prípadne do 60 dní, je povinný o tom účastníka konania s uvedením dôvodov upovedomiť. Pokračovať s realizáciou Vami uvedených stavieb môžete až po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o dodatočnom povolení stavby. V prípade nečinnosti príslušného stavebného úradu však prichádzajú do úvahy viaceré prostriedky, a to napr. sťažnosť v zmysle zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení neskorších predpisov, podnet na postup podľa §50 SP, podnet na podanie upozornenia prokurátora v zmysle §28 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov alebo konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa §250t zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, pokiaľ navrhovateľ vyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. Čo sa týka nároku na vrátenie pôvodného súdneho poplatku, v tomto prípade je možné vychádzať z §10 ods. 1 zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, podľa ktorého správny orgán, ktorý poplatok vybral, vráti ho v plnej výške, ak sa nemohol vykonať úkon alebo uskutočniť konanie bez zavinenia poplatníka v lehote ustanovenej podľa osobitného predpisu alebo ak bol poplatok zaplatený bez toho, aby bol na to poplatník povinný, ak pri jednotlivých položkách sadzobníka nie je ustanovené inak.
