Ak bola uzavretá jednostranne nevýhodná zmluva v núdzi, ako od nej odstúpiť?
Chcem pomôcť susede (jednoduché dievča, ktoré nikdy neriešilo niečo okolo majetkov), s ktorou dobre vychádzam a niekedy jej aj finančne pomôžem.Je momentálne v hmotnej núdzi, ale keď si nájde robotu vždy mi všetko vráti. Zomrela jej matka v čase keď sme boli na dovolenke (vrátili sme sa večer pred pohrebom). Sused (bratranec jej matky), s ktorým má v spoluvlastníctve záhradu, ktorú majú rozdelenú plotom jej požičal 500 € na pohreb. Deň po pohrebe ju zaviezol k notárke, s pripravenou predkúpnou zmluvou (ktorú nachystal on) na odkúpenie jej spoluvlastníckeho podielu na záhrade, v ktorej napísal, že jej už vyplatil zálohu 500 €, ktorú použila na pohreb. Povedal jej, že je to pre neho len zábezpeka na požičané peniaze, ale že keď mu ich vráti, tak sa zmluva zruší. Prišla sa ku mne poradiť a doniesla mi ju ukázať. On si však dal do zmluvy podmienku, že ak do 90 dní od právoplatnosti dedičného rozhodnutia po mame neuzavrie s nim riadnu kúpnu zmluvu na jej podiel na záhrade, bude mu musieť vrátiť požičané peniaze a zaplatiť zmluvnú pokutu 400 € (hyenizmus najhrubšieho zrna - horšie ako nebankovka). Pri svojej jednoduchosti a dôverčivosti u notárky podpísala zmluvu a ani si ju dobre neprečítala. Našla si teraz nejakú brigádnickú prácu a chcela by mu požičané peniaze čím skôr vráti. Keď som jej vysvetlila, čo vlastne podpísala, došlo jej že asi nadobro príde o záhradu, na ktorej si dopestovala aspoň nejakú obživu. Chcem jej pomôcť, tak Vás prosím o radu ako je možné z takejto nevýhodnej úžerníckej a vydieračskej zmluvy vycúvať. Je síce na konci zmluvy klauzula, že zmluva bola uzavretá slobodne a nebola uzavretá v tiesnia za nápadne nevýhodných podmienok, čo určite nie je pravda podľa toho, že ju podpísala deň po maminom pohrebe určite v zlom psychickom stave a aj podľa tej úžerníckej zmluvnej pokuty. Požičané peniaze určite vráti. Ak nebude mať tak jej požičiam, ale určite bezúročne. Nie som hyena ani úžerník. Prosím pomôžte!
Na úvod je potrebné uviesť, že v slovenskom právnom poriadku inštitút predkupnej zmluvy neexistuje. Z Vami uvádzaných informácií sa javí, že bola podpísaná zmluva o budúcej kúpnej zmluve. V tejto súvislosti je však potrebné posúdiť, či uzavretá zmluva je platná vzhľadom na ustanovenie § 49a zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, v zmysle ktorého je právny úkon neplatný, ak ho konajúca osoba urobila v omyle, vychádzajúcom zo skutočnosti, ktorá je pre jeho uskutočnenie rozhodujúca, pričom osoba ktorej bol právny úkon určený, t.j. bratranec matky Vašej susedy, tento omyl vyvolala. V danom ustanovení Občianskeho zákonníka však ide o relatívnu neplatnosť právneho úkonu, a teda na to, aby bolo možné uzavretú zmluvu posudzovať za neplatnú, je potrebné, aby sa tejto neplatnosti dovolávala Vaša suseda. Na základe poskytnutých informácií sa je možné tiež domnievať, že Vaša suseda bola presvedčená o podpise nie zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, ale svojím obsahom najbližšie k podpísanej zmluve, zmluvy o pôžičke. V takom prípade je možné zmluvu, pravdepodobne pomenovanú ako zmluva o budúcej kúpnej zmluve, považovať za právny úkon, ktorým má byť zastretý iný, v skutočnosti uzavretý právny úkon, a to zmluva o pôžičke. V takom prípade platí tento iný právny úkon, ak to zodpovedá vôli účastníkov a ak sú splnené všetky jeho náležitosti. Do úvahy prichádza tiež možnosť odstúpenia od zmluvy podľa ustanovenia § 49 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého účastník ktorý uzavrel zmluvu v tiesni za nápadne nevýhodných podmienok, má právo od takejto zmluvy odstúpiť. Je však otázne, ako súd bude posudzovať vyššie uvedené skutočnosti, nakoľko úspech v súdnom konaní závisí od unesenia dôkazného bremena na strane žalobcu.
